T'as envie de me laisser un pourboire parce que t'aimes bien ce que je fais ?
Ben tu cliques ici.
Cette vidéo a été supprimée de YouTube pour "Usurpation d'identité".
Plus d'infos en dessous de cette page.
Hydroxychloroquine, ça marche ?
Le professeur Didier Raoult, infectiologue reconnu, pense pouvoir guérir les malades du Covid-19 grâce à la combinaison de deux médicaments : l'hydroxychloroquine (un antipaludéen commercialisé sous le nom de “Plaquenil”, moins toxique que la chloroquine) et L’Azithromycine (un antibiotique utilisé contre les infections des voies respiratoires) Une controverse est née du fait que malgré son expérience dans le domaine, le professeur Raoult ne s’est pas plié à certains protocoles qui déterminent la réelle efficacité de ce traitement, remettant en cause à la fois le traitement et la crédibilité du professeur. L’urgence dicte de suivre les recommandations de Raoult, mais le principal problème provient des graves effets secondaires potentiels que peuvent provoquer l’hydroxychloroquine.

Si tu peux pas voir la vidéo intégrée ci dessous, tu peux toujours la télécharger avec ce lien direct.

Texte de la vidéo

Je te connais pas, mais à moins que tu habites sur la lune ou dans une grotte au Tibet,

t’as entendu parler du professeur Raoult et de son traitement à base d'hydroxychloroquine

On a l’impression que c’est le seul spécialiste et le seul médicament développé pour lutter contre le Covid-19.

Ben non ! T'imagines bien qu'il y a des camions d'épidémiologistes très compétents mais simplement plus discrets qui sont sur le coup et des tas de médicaments en cours d’essai

Mais l’hydroxychloroquine, si elle fait autant de bruit, c’est quand-même pas pour rien.

Si elle fonctionne aussi bien que prévu, tout le monde y gagne.

Les malades guérissent, les labos se remplissent les poches et les politiques au pouvoir assurent leur avenir et passent pour des héros juste en lâchant une autorisation.

donc y'a pas photo, faut y aller à donf, BAAAAH !

La question qui me taraude, c'est POURQUOI on fonce pas tête baissée !

Le professeur Raoult est un infectiologue officiel, reconnu et expérimenté.

Il parle très bien , il est charismatique parce qu'il se présente comme un libre-penseur très assuré, présent dans les médias.

Moi aussi je travaille mon image. une voix grave, du noir et blanc, des zooms, 60’000 abonnés, c’est pas pour ça que j’ai la science infuse.

Didier Raoult nous rend ainsi victime de ce qu’on appelle “Le biais d’autorité”.

C’est à dire qu’on considère qu’un homme aussi titré, à la carrière aussi brillante ne peut pas dire de sottises.

Mais aussi badass soit-on, on peut toujours déraper.

Dans le cas présent, Raoult semble être tellement sûr de son coup qu’il s’autorise à snober certaines procédures scientifiques et médicales contraignantes comme le test en double aveugle qu'il considère comme une "mode".

Il me fait penser à un motard expérimenté, mais qui prend pas le temps de mettre son casque parce qu'il est à la fois pressé et certain de ne pas de planter.

Il devrait pourtant être conscient que c'est justement dans les cas d'urgence qu'il faut garder la tête froide et casquée.

Imagine : ta friteuse prend feu, tu sais pas quoi faire mais y’a un seau d’eau à tes pieds : tu fais quoi, là ? Vite!

Tout le monde sait que l’eau éteint le feu, est-ce que ça vaut bien la peine de perdre du temps à se faire confirmer ça en appelant les pompiers ?

Oui, c’est malin. Regarde ce que ça fait quand on met de l’eau sur de l’huile qui brûle.

D’après ce que j’ai compris, les tests préliminaires de Raoult sont tellement biaisés et insuffisants qu'ils en deviennent inexploitables,

et les experts concluent logiquement qu’il est actuellement impossible de démontrer l’utilité de l’hydroxychloroquine dans le cas du Covid-19.

Si c’était un produit sans risque, comme l'homéopathie, je ne verrais pas d'inconvénient à le distribuer à tout le monde :

Au pire, ça marche pas, mais ça tue personne !

Seulement là, c’est pas des granules innocentes. C’est un médoc sérieux, avec une liste longue comme le bras d’effets secondaires potentiels qui rigolent pas.

il pourrait même augmenter la charge virale.

Du coup, on fait quoi ? On attend d’être sûrs ou pas ?

Le fait de trouver insupportable de patienter sans rien faire est un biais cognitif qui s'appelle "la préférence pour l'action".

Il y a déjà eu des cas de décès suite à une prise incontrôlée de Chloroquine .

Pour prendre conscience des deux réponses possibles , imagine que t’es au 100ème étage d’un gratte-ciel,

et la friteuse de tout à l’heure a provoqué un incendie qui te coince dans ton appartement.

Tu tousses beaucoup - à cause de la fumée.

En bas, tu vois les pompiers qui gonflent un énorme coussin pour que tu puisses te jeter par la fenêtre.

Tu fais quoi ? T’attends leur signal, ou tu sautes direct en espérant que le coussin aura le temps de finir de se gonfler le temps de ta chute ?

Dès qu’on tousse, on fait quoi ? on prend l’hydroxychloroquine en supposant que ça va nous guérir plutôt qu’aggraver les choses ? …

Ou bien on attend plutôt d’en savoir plus en espérant ne paaas CLAC ?

Pour prendre conscience du dilemme des décideurs, imagine une situation fictive :

Un puissant magicien qui ne ment jamais apparaît devant toi, comme ça. Il te montre trois cartes.

"Si tu tires l’as de pique, tous les malades du covid-19 mourront, mais si tu prends une autre carte, ils guériront tous”.

deux chances sur trois de guérir tout le monde. Une sur trois de tuer tout le monde.

Alors ? Tu fais quoi ? Tu acceptes de choisir une carte ou pas ? Clique sur le petit “i” en haut à droite de la vidéo pour répondre

Je te connais pas, mais si t’étais à la place d’un chef de gouvernement face à un défi aussi colossal, émotionnel, grave et imprévisible que cette pandémie,

qui t’interdit de te tromper sur le sort de milliers de personnes et qui exige des initiatives rapides, justes et capitales, qu’est-ce que tu déciderais, là, tout de suite ?

Notes et Références

(Réf.1) La publication de Didier Raoult

Section wikipédia sur la Chloroquine

(Réf.2) Substances en cours d’étude

(Réf.3) Didier Raoult est interviewé (2 avril 2020)

Le biais d’autorité

(Réf.4) Didier Raoult s’exprime

Analyse critique et détaillée de la méthode de Didier Raoult (MrSam)

(Réf.5) Article Wikipédia pour comprendre la méthode du double-aveugle

L’étude Hycovid en double aveugle terminera le débat sur la chloroquine

(Réf.6) La partie de l’intervew de Didier Raoult dans laquelle il prétend que certains protocoles scientifiques sont une “mode” -

(Réf.7)Manque de rigueur (Le Monde)

(Réf.8) Effets secondaires de l’hydroxychloroquine (Wikipédia)

Une autre source

(Réf.9) Augmentation de l’infection au virus

(Réf.10) J’ai lu dans un livre l’existence de ce biais cognitif “La préférence pour l’action”, mais impossible de retrouver la référence, et ça ne semble pas exister sur le web, désolé...

(Réf.11) Cas de problèmes concrets liés à la chloroquine (Le Point)

(Réf.12) Aversion à la perte

L’avis de Doctissimo

Censure de Twitter et FaceBook face à la Chloroquine

*** Musiques ***

"Echoes of Times", de Kevin Macleod

"Virtual Light", de Houses of Heaven

"The end", de Coyote Hearing

Vidéo supprimée par YouTube

J'ai été surpris de chez surpris quand j'ai découvert, le 4 juin 2020, que ma vidéo sur l'hydroxychloroquine a été supprimée de YouTube.

On ne peut pas publier n'importe quoi sur YouTube : voici la page qui explique ce qu'on ne peut pas faire (et c'est assez logique). Sur cette page, il y a un lien qui explique comment signaler une vidéo.

On est d'accord que Raoult et l'hydroxychloroquine représentent un sujet ultra-polémique, mais franchement, même si tu es farouchement contre ce que je dis, je pense qu'on peut être d'accord sur le fait que je ne mets la vie de personne en danger, et surtout, que je n'usurpe l'identité de personne ?

Parce que c'est ça, la raison de la suppression : "Usurpation d'identité" ... Mais en quoi est-ce que j'usurpe quoi que ce soit ? Usurper, ça veut pas dire "Dire du mal", ça veut dire "Prendre la place de quelqu'un"

La seule explication que j'ai trouvé est qu'il y a eu plusieurs plaintes contre cette vidéo, et qu'au bout d'un moment, c'est l'algorithme YouTube qui ratisse large, et qui supprime ma vidéo, avec la possibilité de "faire appel"

OK, c'est le jeu : y'en a qui n'aiment pas, donc ils essaient de faire supprimer ma vidéo.

J'ai donc fait appel, et j'étais très confiant, parce que du coup, ce n'est plus l'algorithme de YouTube qui décide, mais un être humain. J'ai expliqué avec des mots simples, ce que j'ai expliqué ici : en gros : je n'incite personne a prendre de substances dangereuses, et surtout, je n'usurpe personne : je parle de Raoult, je ne l'usurpe pas. Je ne l'insulte même pas, je le critique, c'est tout.

Et c'est donc là, le lendemain, le 5 juin, que le couperet est tombé : je suis resté sur le cul : après examen, ils confirment bien : usurpation d'identité, et plus possible de faire appel.

Si quelqu'un a des contacts chez YouTube et pense pouvoir remettre ma vidéo en ligne, je suis preneur !

Voilà voilà, voilà...